Карельское княжество - История изменений

Captain Pauli: /* Отрицание существования княжества */

2012-08-25T08:18:20Z

Отрицание существования княжества

← Предыдущая версия		Версия от 11:18, 25 августа 2012
Строка 99:		Строка 99:
	То, что Карелия в XIV веке целиком или по частям отдавалась в удел нескольким князьям-гедиминовичам и рюриковичам, то есть была обычным удельным княжеством (таким же, как в Московии или Литве) - также факт давно установленный и подтверждаемый различными источниками. По логике территория, управляемая князем, и есть княжество, однако этот факт отрицается, как и факт существования карельских князей - территория была, князья ею управляли, но это - не княжество! Было бы понятно, если бы велась дискуссия о хронологических рамках существования княжества, но этого нет - вместо этого отрицается вообще его существование как историческое явление.		То, что Карелия в XIV веке целиком или по частям отдавалась в удел нескольким князьям-гедиминовичам и рюриковичам, то есть была обычным удельным княжеством (таким же, как в Московии или Литве) - также факт давно установленный и подтверждаемый различными источниками. По логике территория, управляемая князем, и есть княжество, однако этот факт отрицается, как и факт существования карельских князей - территория была, князья ею управляли, но это - не княжество! Было бы понятно, если бы велась дискуссия о хронологических рамках существования княжества, но этого нет - вместо этого отрицается вообще его существование как историческое явление.

	Аналогично обстоит дело и с отрицанием факта существования суверенной Карелии, то есть карельского государства как субъекта международных отношений. При этом известны скандинавские источники, упоминающие Карелию как отдельное государство со своими правителями, а новгородцы вплоть до конца XIII века в своих международных договорах особо оговаривали, что карелы имеют собственную юрисдикцию, и посему с ними необходимо договариваться отдельно, поскольку Новгород за них ничего не решает и решать не может. Существование этих документов, как и в первом случае, никем не отрицается (поскольку это было бы уже откровенным абсурдом), однако факт существования суверенного карельского государства при этом отрицается так же прямолинейно.		Аналогично обстоит дело и с отрицанием факта существования суверенной Карелии, то есть карельского государства как субъекта международных отношений. При этом известны скандинавские источники, упоминающие Карелию как отдельное государство со своими правителями, а новгородцы вплоть до конца XIII века в своих международных договорах особо оговаривали, что карелы имеют собственную суверенную юрисдикцию, и посему с ними необходимо договариваться отдельно, поскольку Новгород за них ничего не решает и решать не может. Существование этих документов, как и в первом случае, никем не отрицается (поскольку это было бы уже откровенным абсурдом), однако факт существования суверенного карельского государства при этом отрицается так же прямолинейно.

	== Примечания ==		== Примечания ==

Captain Pauli: /* Отрицание существования княжества */

2012-08-22T16:39:51Z

Отрицание существования княжества

← Предыдущая версия		Версия от 19:39, 22 августа 2012
Строка 97:		Строка 97:
	При этом сторонники этой концепции даже не дают себе труда как-либо адекватно объяснить - почему, собственно, с их точки зрения карельская государственность "никогда не существовала". Объяснить это действительно весьма непросто, поскольку факт существования титула князей Карельских более чем очевиден (он входил в полную титулатуру российских императоров), документы, подтверждающие особую юрисдикцию Карелии в составе Швеции также в изобилии сохранились в шведских архивах. То есть налицо парадокс - правитель есть, особое собственное законодательство есть, границы есть, но это - не государственное образование? А что же тогда? При это те же авторы не выражают ни малейших сомнений в существовании автономной Финляндии - сначала в качестве герцогства, затем княжества. То есть Финляндия в их понимании существовала как государственно-территориальное образование, а Карелия - нет.		При этом сторонники этой концепции даже не дают себе труда как-либо адекватно объяснить - почему, собственно, с их точки зрения карельская государственность "никогда не существовала". Объяснить это действительно весьма непросто, поскольку факт существования титула князей Карельских более чем очевиден (он входил в полную титулатуру российских императоров), документы, подтверждающие особую юрисдикцию Карелии в составе Швеции также в изобилии сохранились в шведских архивах. То есть налицо парадокс - правитель есть, особое собственное законодательство есть, границы есть, но это - не государственное образование? А что же тогда? При это те же авторы не выражают ни малейших сомнений в существовании автономной Финляндии - сначала в качестве герцогства, затем княжества. То есть Финляндия в их понимании существовала как государственно-территориальное образование, а Карелия - нет.

	То, что Карелия в XIV веке целиком или по частям отдавалась в удел нескольким князьям-гедиминовичам и рюриковичам, то есть была обычным удельным княжеством (таким же, как в Московии или Литве) - также факт давно установленный и подтверждаемый различными источниками. По логике территория, управляемая князем, и есть княжество, однако этот факт отрицается, как и факт существования карельских князей - территория была, князья ею управляли, но это - не княжество! Было бы понятно, если бы велась дискуссия о хронологических рамках ~~существоания~~ княжества, но этого нет - вместо этого отрицается вообще его существование как историческое явление.		То, что Карелия в XIV веке целиком или по частям отдавалась в удел нескольким князьям-гедиминовичам и рюриковичам, то есть была обычным удельным княжеством (таким же, как в Московии или Литве) - также факт давно установленный и подтверждаемый различными источниками. По логике территория, управляемая князем, и есть княжество, однако этот факт отрицается, как и факт существования карельских князей - территория была, князья ею управляли, но это - не княжество! Было бы понятно, если бы велась дискуссия о хронологических рамках существования княжества, но этого нет - вместо этого отрицается вообще его существование как историческое явление.

	Аналогично обстоит дело и с отрицанием факта существования суверенной Карелии, то есть карельского государства как субъекта международных отношений. При этом известны скандинавские источники, упоминающие Карелию как отдельное государство со своими правителями, а новгородцы вплоть до конца XIII века в своих международных договорах особо оговаривали, что карелы имеют собственную юрисдикцию, и посему с ними необходимо договариваться отдельно, поскольку Новгород за них ничего не решает и ~~реашть~~ не может. Существование этих документов, как и в первом случае, никем не отрицается (поскольку это было бы уже откровенным абсурдом), однако факт существования суверенного карельского государства при этом отрицается так же прямолинейно.		Аналогично обстоит дело и с отрицанием факта существования суверенной Карелии, то есть карельского государства как субъекта международных отношений. При этом известны скандинавские источники, упоминающие Карелию как отдельное государство со своими правителями, а новгородцы вплоть до конца XIII века в своих международных договорах особо оговаривали, что карелы имеют собственную юрисдикцию, и посему с ними необходимо договариваться отдельно, поскольку Новгород за них ничего не решает и решать не может. Существование этих документов, как и в первом случае, никем не отрицается (поскольку это было бы уже откровенным абсурдом), однако факт существования суверенного карельского государства при этом отрицается так же прямолинейно.

	== Примечания ==		== Примечания ==

Captain Pauli: /* Отрицание существования княжества */

2012-08-22T16:38:22Z

Отрицание существования княжества

← Предыдущая версия		Версия от 19:38, 22 августа 2012
Строка 97:		Строка 97:
	При этом сторонники этой концепции даже не дают себе труда как-либо адекватно объяснить - почему, собственно, с их точки зрения карельская государственность "никогда не существовала". Объяснить это действительно весьма непросто, поскольку факт существования титула князей Карельских более чем очевиден (он входил в полную титулатуру российских императоров), документы, подтверждающие особую юрисдикцию Карелии в составе Швеции также в изобилии сохранились в шведских архивах. То есть налицо парадокс - правитель есть, особое собственное законодательство есть, границы есть, но это - не государственное образование? А что же тогда? При это те же авторы не выражают ни малейших сомнений в существовании автономной Финляндии - сначала в качестве герцогства, затем княжества. То есть Финляндия в их понимании существовала как государственно-территориальное образование, а Карелия - нет.		При этом сторонники этой концепции даже не дают себе труда как-либо адекватно объяснить - почему, собственно, с их точки зрения карельская государственность "никогда не существовала". Объяснить это действительно весьма непросто, поскольку факт существования титула князей Карельских более чем очевиден (он входил в полную титулатуру российских императоров), документы, подтверждающие особую юрисдикцию Карелии в составе Швеции также в изобилии сохранились в шведских архивах. То есть налицо парадокс - правитель есть, особое собственное законодательство есть, границы есть, но это - не государственное образование? А что же тогда? При это те же авторы не выражают ни малейших сомнений в существовании автономной Финляндии - сначала в качестве герцогства, затем княжества. То есть Финляндия в их понимании существовала как государственно-территориальное образование, а Карелия - нет.

	То, что Карелия в XIV веке целиком или по частям отдавалась в удел нескольким князьям-~~гедиминочвичам~~ и рюриковичам, то есть была обычным удельным княжеством (таким же, как в Московии или Литве) - также факт давно установленный и подтверждаемый различными источниками. По логике территория, управляемая князем, и есть княжество, однако этот факт отрицается, как и факт существования карельских князей - территория была, князья ею управляли, но это - не княжество! Было бы понятно, если бы велась дискуссия о хронологических рамках существоания княжества, но этого нет - вместо этого отрицается вообще его существование как историческое явление.		То, что Карелия в XIV веке целиком или по частям отдавалась в удел нескольким князьям-гедиминовичам и рюриковичам, то есть была обычным удельным княжеством (таким же, как в Московии или Литве) - также факт давно установленный и подтверждаемый различными источниками. По логике территория, управляемая князем, и есть княжество, однако этот факт отрицается, как и факт существования карельских князей - территория была, князья ею управляли, но это - не княжество! Было бы понятно, если бы велась дискуссия о хронологических рамках существоания княжества, но этого нет - вместо этого отрицается вообще его существование как историческое явление.

	Аналогично обстоит дело и с отрицанием факта существования суверенной Карелии, то есть карельского государства как субъекта международных отношений. При этом известны скандинавские источники, упоминающие Карелию как отдельное государство со своими правителями, а новгородцы вплоть до конца XIII века в своих международных договорах особо оговаривали, что карелы имеют собственную юрисдикцию, и посему с ними необходимо договариваться отдельно, поскольку Новгород за них ничего не решает и реашть не может. Существование этих документов, как и в первом случае, никем не отрицается (поскольку это было бы уже откровенным абсурдом), однако факт существования суверенного карельского государства при этом отрицается так же прямолинейно.		Аналогично обстоит дело и с отрицанием факта существования суверенной Карелии, то есть карельского государства как субъекта международных отношений. При этом известны скандинавские источники, упоминающие Карелию как отдельное государство со своими правителями, а новгородцы вплоть до конца XIII века в своих международных договорах особо оговаривали, что карелы имеют собственную юрисдикцию, и посему с ними необходимо договариваться отдельно, поскольку Новгород за них ничего не решает и реашть не может. Существование этих документов, как и в первом случае, никем не отрицается (поскольку это было бы уже откровенным абсурдом), однако факт существования суверенного карельского государства при этом отрицается так же прямолинейно.

Captain Pauli: /* Отрицание существования княжества */

2012-08-22T16:37:37Z

Отрицание существования княжества

← Предыдущая версия		Версия от 19:37, 22 августа 2012
Строка 95:		Строка 95:
	В российской историографии такая традиция сложилась изначально в силу того, что до революции историей Карелии специально толком почти никто из русскоязычных исследователей не занимался, а после - сначала к власти в советской Карелии пришли "красные финны" (т.н. "пуники") и продолжили фактически её финнизацию, а после известных процессов конца 1930-х годов любые упоминания о суверенитете Карелии стали рассматриваться как проявления "буржуазного национализма" и поощрение сепаратистских устремлений. Сейчас подобная политика продолжается либо по инерции, оставшейся с советских времён, либо уже в угоду западным (преимущественно опять же финским) грантодателям. В принципе подобное отрицание имеет ту же природу и лежит в той же плоскости, что и отрицание военных преступлений Финляндии, отрицание факта существования во время войны финских концлагерей и пр. В т.н. "русской википедии" подобный подход нашёл свое воплощение в тотальном удалении ряда статей о древней карельской истории.		В российской историографии такая традиция сложилась изначально в силу того, что до революции историей Карелии специально толком почти никто из русскоязычных исследователей не занимался, а после - сначала к власти в советской Карелии пришли "красные финны" (т.н. "пуники") и продолжили фактически её финнизацию, а после известных процессов конца 1930-х годов любые упоминания о суверенитете Карелии стали рассматриваться как проявления "буржуазного национализма" и поощрение сепаратистских устремлений. Сейчас подобная политика продолжается либо по инерции, оставшейся с советских времён, либо уже в угоду западным (преимущественно опять же финским) грантодателям. В принципе подобное отрицание имеет ту же природу и лежит в той же плоскости, что и отрицание военных преступлений Финляндии, отрицание факта существования во время войны финских концлагерей и пр. В т.н. "русской википедии" подобный подход нашёл свое воплощение в тотальном удалении ряда статей о древней карельской истории.

	При этом сторонники этой концепции даже не дают себе труда как-либо адекватно объяснить - почему, собственно, с их точки зрения карельская государственность "никогда не существовала". Объяснить это действительно весьма непросто, поскольку факт существования титула князей Карельских более чем очевиден (он входил в полную титулатуру российских императоров), документы, подтверждающие особую юрисдикцию ~~Карелдии~~ в составе Швеции также в изобилии сохранились в шведских архивах. То есть налицо парадокс - правитель есть, особое собственное законодательство есть, границы есть, но это - не государственное образование? А что же тогда? При это те же авторы не выражают ни малейших сомнений в существовании автономной Финляндии - сначала в качестве герцогства, затем княжества. То есть Финляндия в их понимании существовала как государственно-территориальное образование, а Карелия - нет.		При этом сторонники этой концепции даже не дают себе труда как-либо адекватно объяснить - почему, собственно, с их точки зрения карельская государственность "никогда не существовала". Объяснить это действительно весьма непросто, поскольку факт существования титула князей Карельских более чем очевиден (он входил в полную титулатуру российских императоров), документы, подтверждающие особую юрисдикцию Карелии в составе Швеции также в изобилии сохранились в шведских архивах. То есть налицо парадокс - правитель есть, особое собственное законодательство есть, границы есть, но это - не государственное образование? А что же тогда? При это те же авторы не выражают ни малейших сомнений в существовании автономной Финляндии - сначала в качестве герцогства, затем княжества. То есть Финляндия в их понимании существовала как государственно-территориальное образование, а Карелия - нет.

	То, что Карелия в XIV веке целиком или по частям отдавалась в удел нескольким князьям-гедиминочвичам и рюриковичам, то есть была обычным удельным княжеством (таким же, как в Московии или Литве) - также факт давно установленный и подтверждаемый различными источниками. По логике территория, управляемая князем, и есть княжество, однако этот факт отрицается, как и факт существования карельских князей - территория была, князья ею управляли, но это - не княжество! Было бы понятно, если бы велась дискуссия о хронологических рамках существоания княжества, но этого нет - вместо этого отрицается вообще его существование как историческое явление.		То, что Карелия в XIV веке целиком или по частям отдавалась в удел нескольким князьям-гедиминочвичам и рюриковичам, то есть была обычным удельным княжеством (таким же, как в Московии или Литве) - также факт давно установленный и подтверждаемый различными источниками. По логике территория, управляемая князем, и есть княжество, однако этот факт отрицается, как и факт существования карельских князей - территория была, князья ею управляли, но это - не княжество! Было бы понятно, если бы велась дискуссия о хронологических рамках существоания княжества, но этого нет - вместо этого отрицается вообще его существование как историческое явление.

Captain Pauli: /* Отрицание существования княжества */ стилевые правки

2012-08-22T16:36:08Z

Отрицание существования княжества: стилевые правки

← Предыдущая версия		Версия от 19:36, 22 августа 2012
Строка 91:		Строка 91:
	В российской и финской историографии к настоящему времени сложилась устойчивая традиция отрицания самого факта существования карельской государственности.		В российской и финской историографии к настоящему времени сложилась устойчивая традиция отрицания самого факта существования карельской государственности.

	Для Финляндии такое отрицание является вполне естественным продолжением политики [[Финнизация Карелии\|финнизации Карелии]], в рамках которой на государственном уровне отрицается вообще существование карелов как этноса, из чего закономерно следует вывод, что и государственности никакой у них не было и быть не могло. Соответственно в исторических трудах утверждается, что Карелия всегда была неотъемлемой частью Финляндии, что в 1617-1721 годах она полностью входила в состав Великого герцогства Финляндского и т.д. и т.п. Попутно этим "научно ~~обосновывавется~~" идея "Великой Финляндии" и "законность" её границ "по трём перешейкам".		Для Финляндии такое отрицание является вполне естественным продолжением политики [[Финнизация Карелии\|финнизации Карелии]], в рамках которой на государственном уровне отрицается вообще существование карелов как этноса, из чего закономерно следует вывод, что и государственности никакой у них не было и быть не могло. Соответственно в исторических трудах утверждается, что Карелия всегда была неотъемлемой частью Финляндии, что в 1617-1721 годах она полностью входила в состав Великого герцогства Финляндского и т.д. и т.п. Попутно этим "научно обосновывается" идея "Великой Финляндии" и "законность" её границ "по трём перешейкам".

	В российской историографии такая традиция сложилась изначально в силу того, что до революции историей Карелии специально толком почти никто из русскоязычных исследователей не занимался, а после - сначала к власти в советской Карелии пришли "красные финны" (т.н. "пуники") и продолжили фактически её финнизацию, а после известных процессов конца 1930-х годов любые упоминания о суверенитете Карелии стали рассматриваться как проявления "буржуазного национализма" и поощрение сепаратистских устремлений. Сейчас подобная политика продолжается либо по инерции, оставшейся с советских времён, либо уже в угоду западным (преимущественно опять же финским) грантодателям. В принципе подобное отрицание имеет ту же природу и лежит в той же плоскости, что и отрицание военных преступлений Финляндии, отрицание факта существования во время войны финских концлагерей и пр. В т.н. "русской википедии" подобный подход нашёл свое воплощение в тотальном удалении ряда статей о древней карельской истории.		В российской историографии такая традиция сложилась изначально в силу того, что до революции историей Карелии специально толком почти никто из русскоязычных исследователей не занимался, а после - сначала к власти в советской Карелии пришли "красные финны" (т.н. "пуники") и продолжили фактически её финнизацию, а после известных процессов конца 1930-х годов любые упоминания о суверенитете Карелии стали рассматриваться как проявления "буржуазного национализма" и поощрение сепаратистских устремлений. Сейчас подобная политика продолжается либо по инерции, оставшейся с советских времён, либо уже в угоду западным (преимущественно опять же финским) грантодателям. В принципе подобное отрицание имеет ту же природу и лежит в той же плоскости, что и отрицание военных преступлений Финляндии, отрицание факта существования во время войны финских концлагерей и пр. В т.н. "русской википедии" подобный подход нашёл свое воплощение в тотальном удалении ряда статей о древней карельской истории.

Captain Pauli: /* Отрицание существования княжества */

2012-08-20T17:11:40Z

Отрицание существования княжества

← Предыдущая версия		Версия от 20:11, 20 августа 2012
Строка 89:		Строка 89:

	== Отрицание существования княжества ==		== Отрицание существования княжества ==
	В ~~российйской~~ и финской историографии к настоящему времени сложилась устойчивая традиция отрицания самого факта существования карельской государственности.		В российской и финской историографии к настоящему времени сложилась устойчивая традиция отрицания самого факта существования карельской государственности.

	Для Финляндии такое отрицание является вполне естественным продолжением политики [[Финнизация Карелии\|финнизации Карелии]], в рамках которой на государственном уровне отрицается вообще существование карелов как этноса, из чего закономерно следует вывод, что и государственности никакой у них не было и быть не могло. Соответственно в исторических трудах утверждается, что Карелия всегда была неотъемлемой частью Финляндии, что в 1617-1721 годах она полностью входила в состав Великого герцогства Финляндского и т.д. и т.п. Попутно этим "научно обосновывавется" идея "Великой Финляндии" и "законность" её границ "по трём перешейкам".		Для Финляндии такое отрицание является вполне естественным продолжением политики [[Финнизация Карелии\|финнизации Карелии]], в рамках которой на государственном уровне отрицается вообще существование карелов как этноса, из чего закономерно следует вывод, что и государственности никакой у них не было и быть не могло. Соответственно в исторических трудах утверждается, что Карелия всегда была неотъемлемой частью Финляндии, что в 1617-1721 годах она полностью входила в состав Великого герцогства Финляндского и т.д. и т.п. Попутно этим "научно обосновывавется" идея "Великой Финляндии" и "законность" её границ "по трём перешейкам".

Captain Pauli: /* В составе Швеции */

2012-08-20T17:08:40Z

В составе Швеции

← Предыдущая версия		Версия от 20:08, 20 августа 2012
Строка 36:		Строка 36:

	=== В составе Швеции ===		=== В составе Швеции ===
	После заключения Столбовского мира короли Швеции приняли также титул князей Карельских, а значительная территория Карельского княжества вместе со столицей Корелой, переименованной в Кексгольм, должна была быть включена в состав существовавшего в рамках шведского королевства Великого герцогства Финляндского. Однако княжество (иногда называемое в документах герцогством, подобно Финляндии) не было включено в состав Финляндии (в отличие от [[Ореховецкое княжество\|Ореховецкого]] и Копорского княжеств, объединённых в [[Нотеборгский лен]]), а вошло в состав Шведского королевства на правах [[Личная уния\|личной унии]], в [[1630]] году шведский король подтверждает особую юрисдикцию Карелии, включая право не поставлять рекрутов в армию. Как государственное образование, связанное со Швецией только личной унией, Карельское княжество с этого времени не несет никаких общешведских повинностей и его представители не участвуют в деятельности шведских органов власти, включая и [[риксдаг]], где его интересы представляет король лично. Территория княжества была разделена на административные [[лен]]ы, кроме того в рамках княжества было создано несколько более мелких феодальных владений, иногда совпадавших своими границами со старыми карельскими княжествами или погостами, например [[графство]] Кронборг со столицей в крепости Кронборг (совр. [[Куркиёки]]), Кексгольмское графство и др.. При этом помимо Карельского княжества в составе Великого герцогства Финляндского как части Швеции был лен Саволакский и Карельский, объединявший территорию бывшего Севилакшского и некоторых соседних карельских княжеств, но на него карельская юрисдикция уже не распространялась. Бывшие карельские княжества, которые уже были к тому времени в составе Великого герцогства Финляндского, ещё ранее были переименованы в герцогства: герцогство Салминское (бывшее Соломянское княжество) и др..		После заключения Столбовского мира короли Швеции приняли также титул князей Карельских, а значительная территория Карельского княжества вместе со столицей Корелой, переименованной в Кексгольм, должна была быть включена в состав существовавшего в рамках шведского королевства Великого герцогства Финляндского. Однако княжество (иногда называемое в документах герцогством, подобно Финляндии) не было включено в состав Финляндии (в отличие от прежних [[Ореховецкое княжество\|Ореховецкого]] и Копорского княжеств, объединённых в [[Нотеборгский лен]]), а вошло в состав Шведского королевства на правах [[Личная уния\|личной унии]], в [[1630]] году шведский король подтверждает особую юрисдикцию Карелии, включая право не поставлять рекрутов в армию. Как государственное образование, связанное со Швецией только личной унией, Карельское княжество с этого времени не несет никаких общешведских повинностей и его представители не участвуют в деятельности шведских органов власти, включая и [[риксдаг]], где его интересы представляет король лично. Территория княжества была разделена на административные [[лен]]ы, кроме того в рамках княжества было создано несколько более мелких феодальных владений, иногда совпадавших своими границами со старыми карельскими княжествами или погостами, например [[графство]] Кронборг со столицей в крепости Кронборг (совр. [[Куркиёки]]), Кексгольмское графство и др.. При этом помимо Карельского княжества в составе Великого герцогства Финляндского как части Швеции был лен Саволакский и Карельский, объединявший территорию бывшего Севилакшского и некоторых соседних карельских княжеств, но на него карельская юрисдикция уже не распространялась. Бывшие карельские княжества, которые уже были к тому времени в составе Великого герцогства Финляндского, ещё ранее были переименованы в герцогства: герцогство Салминское (бывшее Соломянское княжество) и др..

	Политика государственного протекционизма в шведском королевстве по отношению к шведам и финнам на завоёванных землях, жестокая дискриминация местных жителей по национальному признаку и вероисповеданию привела к массовому исходу карельского и вообще православного населения с территории Собственно Карелии. Большинство беженцев осело в той части Карельской земли, которая осталась в составе России, а также образовало крупные компактные районы расселения карел в окрестностях [[Тихвин]]а, Твери и на Валдае.		Политика государственного протекционизма в шведском королевстве по отношению к шведам и финнам на завоёванных землях, жестокая дискриминация местных жителей по национальному признаку и вероисповеданию привела к массовому исходу карельского и вообще православного населения с территории Собственно Карелии. Большинство беженцев осело в той части Карельской земли, которая осталась в составе России, а также образовало крупные компактные районы расселения карел в окрестностях [[Тихвин]]а, Твери и на Валдае.

Captain Pauli: /* Отрицание существования княжества */

2012-08-20T17:07:40Z

Отрицание существования княжества

← Предыдущая версия		Версия от 20:07, 20 августа 2012
Строка 93:		Строка 93:
	Для Финляндии такое отрицание является вполне естественным продолжением политики [[Финнизация Карелии\|финнизации Карелии]], в рамках которой на государственном уровне отрицается вообще существование карелов как этноса, из чего закономерно следует вывод, что и государственности никакой у них не было и быть не могло. Соответственно в исторических трудах утверждается, что Карелия всегда была неотъемлемой частью Финляндии, что в 1617-1721 годах она полностью входила в состав Великого герцогства Финляндского и т.д. и т.п. Попутно этим "научно обосновывавется" идея "Великой Финляндии" и "законность" её границ "по трём перешейкам".		Для Финляндии такое отрицание является вполне естественным продолжением политики [[Финнизация Карелии\|финнизации Карелии]], в рамках которой на государственном уровне отрицается вообще существование карелов как этноса, из чего закономерно следует вывод, что и государственности никакой у них не было и быть не могло. Соответственно в исторических трудах утверждается, что Карелия всегда была неотъемлемой частью Финляндии, что в 1617-1721 годах она полностью входила в состав Великого герцогства Финляндского и т.д. и т.п. Попутно этим "научно обосновывавется" идея "Великой Финляндии" и "законность" её границ "по трём перешейкам".

	В российской историографии такая традиция сложилась изначально в силу того, что до революции историей Карелии специально толком ~~поти~~ никто из русскоязычных исследователей не занимался, а после - сначала к власти в советской Карелии пришли "красные финны" (т.н. "пуники") и продолжили фактически её финнизацию, а после известных процессов конца 1930-х годов любые упоминания о суверенитете Карелии стали рассматриваться как проявления "буржуазного национализма" и поощрение сепаратистских устремлений.		В российской историографии такая традиция сложилась изначально в силу того, что до революции историей Карелии специально толком почти никто из русскоязычных исследователей не занимался, а после - сначала к власти в советской Карелии пришли "красные финны" (т.н. "пуники") и продолжили фактически её финнизацию, а после известных процессов конца 1930-х годов любые упоминания о суверенитете Карелии стали рассматриваться как проявления "буржуазного национализма" и поощрение сепаратистских устремлений. Сейчас подобная политика продолжается либо по инерции, оставшейся с советских времён, либо уже в угоду западным (преимущественно опять же финским) грантодателям. В принципе подобное отрицание имеет ту же природу и лежит в той же плоскости, что и отрицание военных преступлений Финляндии, отрицание факта существования во время войны финских концлагерей и пр. В т.н. "русской википедии" подобный подход нашёл свое воплощение в тотальном удалении ряда статей о древней карельской истории.

			При этом сторонники этой концепции даже не дают себе труда как-либо адекватно объяснить - почему, собственно, с их точки зрения карельская государственность "никогда не существовала". Объяснить это действительно весьма непросто, поскольку факт существования титула князей Карельских более чем очевиден (он входил в полную титулатуру российских императоров), документы, подтверждающие особую юрисдикцию Карелдии в составе Швеции также в изобилии сохранились в шведских архивах. То есть налицо парадокс - правитель есть, особое собственное законодательство есть, границы есть, но это - не государственное образование? А что же тогда? При это те же авторы не выражают ни малейших сомнений в существовании автономной Финляндии - сначала в качестве герцогства, затем княжества. То есть Финляндия в их понимании существовала как государственно-территориальное образование, а Карелия - нет.

			То, что Карелия в XIV веке целиком или по частям отдавалась в удел нескольким князьям-гедиминочвичам и рюриковичам, то есть была обычным удельным княжеством (таким же, как в Московии или Литве) - также факт давно установленный и подтверждаемый различными источниками. По логике территория, управляемая князем, и есть княжество, однако этот факт отрицается, как и факт существования карельских князей - территория была, князья ею управляли, но это - не княжество! Было бы понятно, если бы велась дискуссия о хронологических рамках существоания княжества, но этого нет - вместо этого отрицается вообще его существование как историческое явление.

			Аналогично обстоит дело и с отрицанием факта существования суверенной Карелии, то есть карельского государства как субъекта международных отношений. При этом известны скандинавские источники, упоминающие Карелию как отдельное государство со своими правителями, а новгородцы вплоть до конца XIII века в своих международных договорах особо оговаривали, что карелы имеют собственную юрисдикцию, и посему с ними необходимо договариваться отдельно, поскольку Новгород за них ничего не решает и реашть не может. Существование этих документов, как и в первом случае, никем не отрицается (поскольку это было бы уже откровенным абсурдом), однако факт существования суверенного карельского государства при этом отрицается так же прямолинейно.

	== Примечания ==		== Примечания ==

Captain Pauli: /* Отрицание существования княжества */

2012-08-20T16:40:12Z

Отрицание существования княжества

← Предыдущая версия		Версия от 19:40, 20 августа 2012
Строка 89:		Строка 89:

	== Отрицание существования княжества ==		== Отрицание существования княжества ==
	В российйской и финской историографии к настоящему времени сложилась устойчивая традиция отрицания самого факта существования карельской государственности. Для Финляндии такое отрицание является вполне естественным продолжением политики [[Финнизация Карелии\|финнизации Карелии]], в рамках которой на государственном уровне отрицается вообще существование карелов как этноса, из чего закономерно следует вывод, что и государственности никакой у них не было и быть не могло.		В российйской и финской историографии к настоящему времени сложилась устойчивая традиция отрицания самого факта существования карельской государственности.

			Для Финляндии такое отрицание является вполне естественным продолжением политики [[Финнизация Карелии\|финнизации Карелии]], в рамках которой на государственном уровне отрицается вообще существование карелов как этноса, из чего закономерно следует вывод, что и государственности никакой у них не было и быть не могло. Соответственно в исторических трудах утверждается, что Карелия всегда была неотъемлемой частью Финляндии, что в 1617-1721 годах она полностью входила в состав Великого герцогства Финляндского и т.д. и т.п. Попутно этим "научно обосновывавется" идея "Великой Финляндии" и "законность" её границ "по трём перешейкам".

			В российской историографии такая традиция сложилась изначально в силу того, что до революции историей Карелии специально толком поти никто из русскоязычных исследователей не занимался, а после - сначала к власти в советской Карелии пришли "красные финны" (т.н. "пуники") и продолжили фактически её финнизацию, а после известных процессов конца 1930-х годов любые упоминания о суверенитете Карелии стали рассматриваться как проявления "буржуазного национализма" и поощрение сепаратистских устремлений.

	== Примечания ==		== Примечания ==

Captain Pauli: /* Примечания */

2012-08-20T16:32:42Z

Примечания

← Предыдущая версия		Версия от 19:32, 20 августа 2012
Строка 87:		Строка 87:
	* [[1634 год]] — на землях Карельского княжества создаётся [[Кексгольмское графство]] в пределах Собственно Карелии.		* [[1634 год]] — на землях Карельского княжества создаётся [[Кексгольмское графство]] в пределах Собственно Карелии.
	* [[1721 год]] — [[Пётр I]] распространяет "финское право" на всю территорию Выборгской губернии. Окончательная ликвидация особой карельской юрисдикции.		* [[1721 год]] — [[Пётр I]] распространяет "финское право" на всю территорию Выборгской губернии. Окончательная ликвидация особой карельской юрисдикции.

			== Отрицание существования княжества ==
			В российйской и финской историографии к настоящему времени сложилась устойчивая традиция отрицания самого факта существования карельской государственности. Для Финляндии такое отрицание является вполне естественным продолжением политики [[Финнизация Карелии\|финнизации Карелии]], в рамках которой на государственном уровне отрицается вообще существование карелов как этноса, из чего закономерно следует вывод, что и государственности никакой у них не было и быть не могло.

	== Примечания ==		== Примечания ==